ПРЕДИСЛОВИЕ

Принятие нового федерального закона "О свободе совести и о религиозных организациях", вступившего в действие 1 октября 1997 года, стало для сект настоящей катастрофой. Особенно неудобным им представлялся п.3 статьи 27, гласящий, что организации, которые существуют менее 15 лет или не входят в централизованную общероссийскую структуру, лишаются ряда прав: на издание и распространение литературы, учреждение собственных средств массовой информации, аренду площадей, открытие и содержание духовных учебных заведений, приглашение иностранных проповедников, отсрочку служителей от армии и т.д. Чтобы не потерять эти привилегии, Свидетели Иеговы подали документы на регистрацию своей централизованной структуры - Управленческого центра в России. Но до ее регистрации в Минюсте правовое положение всех филиалов секты оставалось шатким. Между тем, они продолжали заниматься деятельностью как ни в чем не бывало. Ярославские Свидетели Иеговы, например, по-прежнему распространяли пропагандистскую литературу и пригласили для "гастролей" по области немецкого миссионера Гиглера Вернера. Естественно, правоохранительные органы стали выносить сектантам предупреждения о нарушении п.3 статьи 27 закона "О свободе совести и религиозных объединениях". Первой это сделала прокуратура Дзержинского района Ярославля, на территории которой и проживал проповедник Гиглер Вернер. Руководство секты возразило в том смысле, что по Конституции обладает правами "иметь и распространять убеждения". Но надзорные органы такой ответ не устроил, и Свидетелям Иеговы вновь указала на нарушения уже областная прокуратура. И тогда сектанты решили нанести удар по самому неудобному закону. Именно ярославские Свидетели Иеговы подали в Конституционный Суд РФ иск, где, протестуя против действий прокуратур, попросили дать толкование неудобного для них пункта 3 статьи 27. Скорее всего, они сделали это не сами. Инициатива исходила, безусловно, от Управленческого Центра, для которого было важно, чтобы в суд обратились не руководители, а средненькие провинциалы, символизирующие всех российских Свидетелей Иеговы. Ярославские верующие на эту роль подходили великолепно. Их иск был слит в одно делопроизводство с аналогичными исками, поступившими сюда еще от нескольких сект. В результате через год суд пошел истцам навстречу и установил, что на организации, созданные до вступления в силу нового закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" ограничения, изоженные в п.3 статьи 27 не распространяются. Таким образом, все филиалы Свидетелей Иеговы в России вновь обрели права на полноценную пропагандистскую деятельность. Вероятно, с этим связана весьма значительная активизация ярославских сторонников этой секты в 1998-1999 годах. Ниже приводятся материалы, рассказывающие о том, как Свидетели Иеговы сперва бегали от закона, а затем боролись с ним - и, значит, с самим государством, пытавшимся навести порядок в "духовной" сфере.


ПРОКУРАТУРА ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ
г. Ярославль, Ленинградский проспект, 34
=======================================================
=================

20 ноября 1997 года
№ 285 ис/97

Старейшине религиозного общества
Свидетелей Иеговы в Ярославле
Гладышеву В.А.

 

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений требований закона РФ
"О свободе совести и религиозных объединениях"

Прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля проведена проверка исполнения требований закона Российской Федерации "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозным обществом Свидетелей Иеговы в Ярославле.

Установлено, что члены вышеназванной религиозной организации по указанию Корпорации ее старейшин грубо нарушают требования п.3 ст. 27 закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях", занимаясь распространением религиозной литературы и печатных материалов религиозного назначения в г. Ярославле и Ярославской области. Сама религиозная организация, руководствуясь положениями главы 3 пункта 3 Положения "О религиозном обществе Свидетелей Иеговы в Ярославле", противоречащего также п.3 ст. 27 закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях", активно потворствует в этом своим членам: приобретает религиозную литературу, печатные материалы религиозного назначения и распределяет ее последователям религиозного учения "Сторожевая Башня" (другое название организации Свидетелей Иеговы - "ГБ"), что указывает на явное игнорирование требований законодательства Российской Федерации.

Кроме того, "Религиозное общество Свидетелей Иеговы в Ярославле" пригласило иностранных граждан, в частности, гражданина ФРГ Гиглера Вернера, для занятия профессиональной религиозной проповеднической деятельностью в г. Ярославле и других городах Ярославской области, что также является грубейшим нарушением п.3 ст. 27 закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", ПРЕДЛАГАЮ:

1. Рассмотреть данное представление на заседании руководителей религиозного общества Свидетелей Иеговы.

2. Принять неотложные и эффективные меры по устранению указанных представлением нарушений п.3 ст. 27 закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

3. Привести Положение "Религиозного общества Свидетелей Иеговы в г. Ярославле" в соответствие с требованиями закона Российской Федерации "О свободе совести и о религиозных объединениях".

4. О принятых мерах сообщить прокурору Дзержинского района г. Ярославля месячный срок со дня получения представления.

Прокурор Дзержинского района г. Ярославля,
старший советник юстиции (подпись)

Л. П.Палкин


Примечание 1: подчеркивание сделано автором документа
Примечание 2: документ получен прокуратурой 23.12.1997

РЕЛИГИОЗНОЕ ОБЩЕСТВО СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ
150045, Ярославль, пр-т. Дзержинского, 16-36
=========================================================================

22 декабря 1997 года

Прокурору Дзержинского района
Ярославля, старшему совестнику
юстиции Палкину Л.Н.

О РАССМОТРЕНИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
прокуратуры Дзержинского района г Ярославля
от 20.11.1997 г. № 285 ис/97

Религиозное общество Свидетелей Иеговы в г. Ярославле рассмотрело сделанное Вами представление об устранении нарушений требования Закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно ст. 28 Конституции РФ граждане, исповедующие религию Свидетелей Иеговы и участвующие в религиозной деятельности нашего общества, пользуются правом на свободу вероисповедания, включая право индивидуально или совместно с другими исповедовать свою религию, в том числе свободно распространять свои религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Признание права каждого действовать в соответствии сизбранными религиозными императивами означает и свободу распространять религиозную литературу (Комментарий к Конституции РФ Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1996 г., с. 109).

Данное нормативное положение корреспондирует с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, устанавливающем право каждого свободно получать, передавать и распространять информацию любым законным способом.

Здесь перечислены действия, связанные с информацией, которые могут свободно осуществляться личностью (Комментарий к Конституции РФ Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1996 г., с. 113).

В соответствии с ч.4 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека, в том исле на свободу вероисповедания, неотчуждаемы, принадлежат каждому от рождения, являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов. Право на сободу вероисповедания не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения (ч.3 ст. 56 Конституции РФ).

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.15).

Согласно п.3 ст. 2 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией РФ. Данный закон также не ограничивает право личности на получение и использование, включая распространение, религиозной литературы, которая является их собственностью. Тем более, что ч.2 ст. 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Лица, исповедующие религию Свидетелей Иеговы, реализуют свое конституционное право по собственному решению и согласно своей совести, а не "по указанию корпорации старейшин". Кроме того, они не являются "распространителями" согласно требованиям действующего законодательства, так как нге состоят с Обществом в договорных отношениях и не имеют правовых обязательств по распространению литературы и печатных материалов.

Согласно ст.ст. 48, 49 ГК РФ юридическое лицо, к которым закон относит и религиозные организации, может иметь гражданские права, соответствующие целям деятльности, предусмотренным в его учредительных документах. С учетом вышеназванных положений Конституции РФ, обеспечение Свидетелей Иеговы религиозной литературой и печатными материалами религиозного назначения, необходимыми для практического исповедания их веры, соответствует целям деятельности Религиозного общества Свидетелей Иеговы г. Ярославля.

При этом, религиозная литература не является предметом купли-продажи, не распрастраняется через магазины и киоски.

Согласно п.1 ст.9 и ст. 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" требование к документальному подтверждению существования на данной территории относиться только к местным религиозным организациям, не имеющим подтверждения о вхождении в структуру централизованной религиозной организации.

Религиозное общество Свидетелей Иеговы входит в состав централизованной религиозной организации - Управленческого центра региональной религиозной организации Свидетелей Иеговы, зарегистрированного Министерством юстиции РФ и имеет об этом соответствующее подтверждение. Поэтому ограничение прав, предусмотренное п.3 ст. 27 названного Федерального закона, в том числе в отношении п.п. 1, 2 ст. 17 не распространяется на Религиозное общество Свидетелей Иеговы г.Ярославля.

Гражданин ФРГ Гиглер Вернер является сотрудником Управленческого центра - российского юридического лица. В Российскую Федерацию он прибыл по приглашению Управленческого центра еще до принятия упомянутого Федерального закона, и в Ярославской области находится по его направлению для осуществления уставной деятельности.

Кроме того, ограничение прав в отношении п.2 ст. 20 Федерального закона по п.3 ст. 27 данного Закона согласно вышеизложенному также не распространяется на Религиозное общество Свидетелей Иеговы г.Ярославля и тем более на Управленческий центр.

Таким образом, в деятельности Религиозного общества Свидетелей Иеговы г. Ярославля не усматривается нарушений требований действующего законодательства.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в положение "Религиозного общества Свидетелей Иеговы г. Ярославля" будут внесены необходимые дополнения и изменения в порядке и сроки, предусмотренные п.4 ст.27 данного Закона.

Мы выражаем Вам признательность за то, что Вы обратили наше внимание на вопросы, изложенные в представлении, и учтем их в дальнейшей деятельности нашего общества.

С уважением,

Председатель Совета общества
(подпись) Гладышев В.А.

(Оттиск круглой печати: Надпись по окружности: "Религиозное общество Свидетелей Иеговы". г. Ярославль. Надпись в центре: "Корпорация старейшин")


ПРОКУРАТУРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150000, г. Ярославль, ул. Некрасова, 5
===============
=============================================================

26.01.1998, № 7/2-4-98

Председателю Совета общества
Свидетелей Иеговы в Ярославле
Гладышеву В.А.
г.Ярославль, пр. Дзержинского, 16-36

 

Прокуратурой области проведена проверка соответствия деятельности Общества Свидетелей Иеговы требованиям ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно названному закону все религиозные организации в срок до 31.12.1999 г. обязаны пройти перерегистрацию и привести уставы и учредительные документы в соответствие требования законодательства.

До приведения уставов в соответствие закону они действуют лишь в той части, которая не противоречит настоящему Федеральному закону.

Специальные требования предъявляются законом к организациям, у которых не имеется документа, подтверждающего их существование на соответствующей территории на протяжении не менее 15 лет.

Эти организации, при отсутствиии указанного документа, пользуются правами юридического лица только в случае их ежегодной перерегистрации до наступления указанного пятнадцатилетнего срока. При этом в указанный период они имеют ограничения, перечисленные в п.3 ст. 27 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В частности, они не вправе производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио-, видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения, приглашать иностранных граждан для занятия профессиональной религиозной деятельностью и т.д.

Однако Общество Свидетелей Иеговы октивно осуществляет продажу верующим книг и брошюр религиозного содержания, распространяет журналы "Сторожевая Башня" и "Пробудись!", изданные за рубежом.

В городе Ярославле и других городах области осуществляет проповедническую деятельность гражданин ФРГ Гиглер Вернер, распространяя учение Общества Свидетелей Иеговы.

Как выявлено проверкой, в отделе юстиции документа, подтверждающего существование Общества Свидетелей Иеговы на территории области не менее пятнадцати лет не имеется, поэтому вышеперечисленная деятельность организации не соответствует требованиям ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

На основании изложенного предупреждаю о необходимости соблюдения законодательства о религиозных объединениях, в противном случае органы прокуратуры вправе внести представление в суд о запрещении деятельности религиозной организации.

Первый заместитель прокурора
Ярославской области,
старший советник юстиции
(подпись) Ю.В.Верховцев


Источник: РИА "Новости", 21 октября 1999 г.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГОСДУМЫ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ ВАЛЕРИЙ ЛАЗАРЕВ СЧИТАЕТ, ЧТО РАССМАТРИВАЕМЫЙ В КС ЗАПРОС О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНА "О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ" ИМЕЕТ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПОДОПЛЕКУ

МОСКВА, 21 октября. (Корр. РИА "Новости" Марина Урываева). Постоянный представитель Госдумы в Конституционном суде России Валерий Лазарев считает, что рассматриваемый сейчас в КС запрос о проверке конституционности ряда положений закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" "имеет политическую подоплеку" и призывает судей прекратить производство по делу. Об этом Лазарев сообщил журналистам в перерыве заседания КС, который сегодня приступил к рассмотрению дела по жалобам Религиозного общества Свидетелей Иеговы из Ярославля и религиозного объединения "Христианская церковь Прославления" из Хакасии.

Заявители считают неконституционными положения закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", в соответствии с которыми религиозное объединение, существующее на той или иной территории России менее 15 лет, ограничиваются в правах. В соответствии с оспариваемым положением закона, в данный период они не имеют права производить, приобретать или распространять религиозную литературу, печатные, аудио-видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения, приглашать иностранных граждан для ведения проповеднической, религиозной деятельности. Они также лишаются права проводить религиозные обряды в больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и некоторых других учреждениях.

Валерий Лазарев полагает, что оспариваемый в КС закон не ущемляет в правах религиозные объединения, направившие запрос в суд. Следовательно, запрос, по его мнению, "имеет политическую подоплеку" и "сегодня нет никаких процессуальных оснований" рассматривать это дело. Кроме того, считает он, нет никаких оснований соглашаться с заявителями по существу, т.к. оспариваемые в суде нормы закона соответствуют Конституции. Выступая на заседании КС, Лазарев отметил, что есть все основания для прекращения производства по делу, т.к. в ходе слушания его в КС выяснилось, что права заявителей не ущемлены оспариваемым законом. По словам Лазарева, религиозные организации, обратившиеся в КС, зарегистрированы в установленном законом порядке и не ограничены в правах <...>


Конституционный Суд Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 1999 года № 16-П

По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения "Христианская церковь Прославления".

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего В.О.Лучина, судей М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,

с участием представителей Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле - В.А.Гладышева и А.Е.Леонтьева, представителей религиозного объединения "Христианская церковь Прославления" - Г.А.Крыловой и А.В.Пчелинцева, а также постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации В.В.Лазарева и представителей Совета Федерации Н.Ф.Воробьева, В.Г.Ульянищева и М.Г.Шарце,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения "Христианская церковь Прославления" (город Абакан, Республика Хакасия) на нарушение конституционных прав и свобод граждан указанными положениями Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации эти положения, примененные в делах заявителей.

Поскольку обе жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика В.Д.Зорькина, объяснения представителей сторон, мнения специалистов - В.В.Борщева и В.В.Ряховского, выступления приглашенных в заседание представителей: от Комиссии по взаимодействию с религиозными организациями при Правительстве Российской Федерации А.Е.Себенцова, от Министерства юстиции Российской Федерации А.И.Кудрявцева, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.А.Поверинову, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации УСТАНОВИЛ:

1. Согласно пункту 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации, не имеющие документа, подтверждающего их существование на соответствующей территории на протяжении не менее пятнадцати лет, пользуются правами юридического лица при условии их ежегодной перерегистрации до наступления указанного пятнадцатилетнего срока (абзац третий); в данный период указанные религиозные организации не пользуются правами, предусмотренными пунктом 4 статьи 3, пунктами 3 и 4 статьи 5, пунктом 5 статьи 13, пунктом 3 статьи 16, пунктами 1 и 2 статьи 17, пунктом 2 статьи 18 (применительно к образовательным учреждениям и средствам массовой информации), статьей 19 и пунктом 2 статьи 20 данного Федерального закона (абзац четвертый). В частности, они не вправе обратиться к Президенту Российской Федерации с просьбой о предоставлении священнослужителям отсрочки от призыва на военную службу; создавать образовательные учреждения; иметь при себе представительство иностранной религиозной организации и приглашать иностранных граждан в целях занятия проповеднической, религиозной деятельностью; проводить религиозные обряды в больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения, а также учреждать средства массовой информации.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации религиозное объединение "Христианская церковь Прославления" и Религиозное общество Свидетелей Иеговы в городе Ярославле утверждают, что названные законоположения, примененные в их делах, ограничивают права граждан по признакам принадлежности к религиозной организации, не имеющей документа, подтверждающего ее существование на соответствующей территории не менее пятнадцати лет, и тем самым нарушают положения Конституции Российской Федерации о равенстве религиозных организаций перед законом (статья 14, часть 2), равенстве всех перед законом (статья 19, часть 1), свободе вероисповедания (статья 28), гарантированности свободы слова (статья 29, часть 1), праве на объединение (статья 30, часть 1), праве на образование (статья 43, часть 1), недопустимости издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), признании и гарантированности прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1).

2. Как следует из материалов дела, 24 февраля 1998 года прокурором города Абакана (Республика Хакасия) в адрес религиозного объединения "Христианская церковь Прославления" было направлено представление об устранении нарушений требований пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". В представлении указывалось, что данное религиозное объединение, не имея документов, подтверждающих его существование на соответствующей территории на протяжении не менее пятнадцати лет, неоднократно проводило религиозные собрания в клубе пансионата ветеранов Республики Хакасия с участием проживающих в пансионате лиц, распространяло религиозную литературу, обучало граждан в созданной при объединении библейской школе, приглашало иностранных граждан для участия в богослужении, проводило религиозные собрания в воспитательной колонии для несовершеннолетних, а также провело международную конференцию с участием иностранных граждан.

Аналогичное представление 20 ноября 1998 года было направлено прокурором Дзержинского района города Ярославля в адрес Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле, после того как 26 января 1998 года прокуратура Ярославской области вынесла предупреждение о необходимости соблюдения данным религиозным обществом законодательства о религиозных объединениях. Прокуратура усмотрела нарушения законодательства в том, что общество продает верующим книги и брошюры религиозного содержания, распространяет религиозные журналы, издаваемые за рубежом; кроме того, в Ярославле и других городах Ярославской области осуществляет проповедническую деятельность иностранный гражданин, приглашенный обществом.

Таким образом, органы прокуратуры, как следует из вынесенных ими правоприменительных актов, полагают, что религиозное объединение "Христианская церковь Прославления" и Религиозное общество Свидетелей Иеговы в городе Ярославле, как не имеющие подтверждения о своем существовании на соответствующих территориях на протяжении не менее пятнадцати лет, в силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" до наступления указанного срока обязаны ежегодно перерегистрироваться и в этот период не вправе осуществлять названную деятельность.

Кроме того, в жалобе Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле указывается, что решением Кировского районного суда города Ярославля от 18 мая 1999 года члену этого общества И.М.Щурову было отказано в удовлетворении жалобы на действия призывной комиссии, которая не предоставила ему возможность замены военной службы альтернативной гражданской службой. Суд пришел к выводу, что члены религиозной организации, не имеющей документа, подтверждающего ее существование на соответствующей территории на протяжении не менее пятнадцати лет, в силу абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" не пользуются правом, предусмотренным положением пункта 4 статьи 3 названного Федерального закона, согласно которому гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. 17 июня 1999 года судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу И.М.Щурова без удовлетворения. 3 августа 1999 года председатель Ярославского областного суда отказал в принесении протеста на данные судебные решения.

3. Религиозное объединение "Христианская церковь Прославления" зарегистрировано Министерством юстиции Республики Хакасия в апреле 1992 года, перерегистрировано 27 января 1997 года, на момент перерегистрации являлось юридическим лицом и входило во Всероссийский Союз Христиан веры евангельской (пятидесятники). В соответствии с требованиями Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" (пункт 4 статьи 27) это религиозное объединение 19 марта 1999 года прошло государственную перерегистрацию и в настоящее время в качестве местной религиозной организации "Церковь Христиан веры евангельской "Прославление" входит в состав централизованной религиозной организации Ассоциации Христиан веры евангельской "Церковь Веры", зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 13 августа 1998 года.

Религиозное общество Свидетелей Иеговы в городе Ярославле, зарегистрированное в феврале 1992 года, учреждено общероссийским религиозным объединением - Управленческим центром Свидетелей Иеговы в России и входит в его состав. В качестве местной религиозной организации оно прошло государственную перерегистрацию в отделе юстиции Ярославской области 1 июня 1999 года. Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России как централизованная религиозная организация прошел государственную перерегистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 апреля 1999 года.

Таким образом, положения абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" были применены к заявителям как религиозным организациям, учрежденным (созданным) до вступления в силу Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и являющимся составными частями централизованных религиозных организаций.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с требованиями, вытекающими из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3, а также статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в настоящем деле проверяет оспариваемые законоположения лишь постольку, поскольку они применимы к религиозным организациям, учрежденным до вступления Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в силу и (или) входящим в структуру централизованных религиозных организаций. Вопрос о конституционности указанных положений в части, касающейся их действия применительно к другим религиозным организациям, Конституционный Суд Российской Федерации в связи с данными жалобами не рассматривает.

4. Согласно статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Этому конституционному положению корреспондируют аналогичные нормы статьи 18 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 9 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из статьи 28 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 13 (часть 4), 14, 19 (части 1 и 2) и 30 (часть 1) следует, что свобода вероисповедания предполагает свободу создания религиозных объединений и свободу их деятельности на основе принципа юридического равенства, в силу чего федеральный законодатель, реализуя полномочия, вытекающие из статей 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать гражданско-правовое положение религиозных объединений, в том числе условия признания религиозного объединения в качестве юридического лица, порядок его учреждения, создания, государственной регистрации, определить содержание правоспособности религиозных объединений.

При этом законодатель, учитывая исторически сложившийся в России многоконфессиональный уклад, обязан соблюдать положение статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Вводимые им меры, относящиеся к учреждению, созданию и регистрации религиозных организаций, не должны искажать само существо свободы вероисповедания, права на объединение и свободы деятельности общественных объединений, а возможные ограничения, затрагивающие эти и иные конституционные права, должны быть оправданными и соразмерными конституционно значимым целям.

В демократическом обществе с присущим ему религиозным плюрализмом, как следует из статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений статьи 18 (пункты 2 и 3) Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 9 (пункт 2) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подобного рода ограничения могут быть предусмотрены законом, если это необходимо в интересах общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. Государство вправе предусмотреть определенные преграды, с тем чтобы не предоставлять статус религиозной организации автоматически, не допускать легализации сект, нарушающих права человека и совершающих незаконные и преступные деяния, а также воспрепятствовать миссионерской деятельности (в том числе в связи с проблемой прозелитизма), если она несовместима с уважением к свободе мысли, совести и религии других и к иным конституционным правам и свободам, а именно сопровождается предложением материальных или социальных выгод с целью вербовки новых членов в церковь, неправомерным воздействием на людей, находящихся в нужде или в бедственном положении, психологическим давлением или угрозой применения насилия и т. п. На это, в частности, обращается внимание в постановлении Европейского парламента от 12 февраля 1996 года "О сектах в Европе" и в рекомендации Совета Европы N 1178 (1992) "О сектах и новых религиозных движениях", а также в постановлениях Европейского суда по правам человека от 25 мая 1993 года (Series А no. 260-А) и от 26 сентября 1996 года (Reports of Judgments and Decisions, 1996-IV), разъяснивших характер и масштаб обязательств государства, вытекающих из статьи 9 названной Конвенции.

5. Неопределенность в понимании положений абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" связана с вопросом о том, распространяются ли предусмотренные в них правовые последствия на религиозные организации, учрежденные до вступления Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в силу или входящие в структуру централизованной организации и при этом не имеющие подтверждения о том, что они существуют на соответствующей территории не менее пятнадцати лет.

По буквальному смыслу оспариваемых положений, предусмотренные в них требования распространяются на все религиозные организации, которые не имеют документа, подтверждающего их существование на соответствующей территории на протяжении не менее пятнадцати лет (на основе именно такого истолкования приняты правоприменительные решения по конкретным делам заявителей). Между тем их конституционно-правовой смысл не может быть выявлен без учета взаимосвязи с другими статьями Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", прежде всего регулирующими учреждение (создание) религиозных организаций, условия и порядок их государственной регистрации.

В соответствии с Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозная группа и религиозная организация являются формами религиозного объединения (пункт 2 статьи 6); религиозная организация (как местная, так и централизованная) в отличие от религиозной группы имеет статус юридического лица с соответствующей этому статусу правоспособностью, правами и обязанностями (статьи 7 и 8). При этом учредителями местной религиозной организации могут быть не менее десяти граждан Российской Федерации, объединенных в религиозную группу, у которой имеется подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет, выданное органами местного самоуправления, или подтверждение о вхождении в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, выданное указанной организацией (пункт 1 статьи 9). Для государственной регистрации местной религиозной организации учредители представляют в соответствующий орган юстиции документ, подтверждающий существование религиозной группы на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет, выданный органом местного самоуправления, или подтверждающий ее вхождение в централизованную религиозную организацию, выданный ее руководящим центром (пункт 5 статьи 11).

Положения пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 11 и абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" находятся в неразрывном единстве и как таковые образуют сложносоставную норму. Эта норма определяет, для каких религиозных организаций в случае их учреждения, регистрации и, как следствие, при перерегистрации не требуется подтверждение о пятнадцатилетнем сроке и какие правовые последствия наступают при отсутствии такого подтверждения, если оно необходимо.

Из пункта 1 статьи 9, пунктов 5 и 7 статьи 11 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" во взаимосвязи с его статьями 6, 7 и 8 следует, что для учреждения и регистрации местной религиозной организации, входящей в централизованную религиозную организацию, подтверждения о пятнадцатилетнем сроке не требуется.

Для учреждения местной религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях" подтверждение о пятнадцатилетнем сроке должны представить граждане, объединенные в религиозную группу (пункт 1 статьи 9). Это означает, что если религиозная организация учреждена до вступления названного Федерального закона в силу, то такого подтверждения не требуется, поскольку религиозная группа уже перестала существовать, преобразовавшись в религиозную организацию, которая была зарегистрирована в качестве юридического лица и, следовательно, согласно статьям 49 (пункты 1 и 3) и 51 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации считается созданной. С этого момента она приобрела правоспособность, т. е. возможность иметь гражданские права, соответствующие целям законной деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, а потому она в полном объеме пользуется правами, предусмотренными для религиозных организаций Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Перерегистрация религиозных организаций не может проводиться вопреки условиям, которые в силу пункта 1 статьи 9 и пункта 5 статьи 11 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" необходимы и достаточны для учреждения и регистрации религиозных организаций. Отсюда следует, что для перерегистрации религиозных организаций, учрежденных до вступления в силу данного Федерального закона, а также местных религиозных организаций, входящих в структуру централизованной религиозной организации, не требуется документ, подтверждающий их существование на соответствующей территории не менее пятнадцати лет; на такие религиозные организации не распространяется требование о ежегодной перерегистрации до наступления указанного пятнадцатилетнего срока; они не могут быть ограничены в правоспособности, которой религиозные организации наделены данным Федеральным законом, в том числе положениями, перечисленными в абзаце четвертом пункта 3 его статьи 27, - пунктом 4 статьи 3, пунктами 3 и 4 статьи 5, пунктом 5 статьи 13, пунктом 3 статьи 16, пунктами 1 и 2 статьи 17, пунктом 2 статьи 18 (применительно к образовательным учреждениям и средствам массовой информации), статьей 19 и пунктом 2 статьи 20.

Иное истолкование оспариваемых положений, при том что они находятся в неразрывном нормативном единстве с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 11 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", означало бы их превращение в самодостаточную норму, прямо противоположную и противоречащую содержанию пункта 1 статьи 9 и пункта 5 статьи 11, что с точки зрения правовой логики недопустимо.

6. Предметом регулирования абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", как следует из содержащихся в них положений во взаимосвязи со статьей 1, а также со статьями 15-24 названного Федерального закона, является правовое положение религиозных организаций, их права, конкретизирующие свободу вероисповедания. По своей природе это коллективные права, поскольку они реализуются гражданином совместно с другими гражданами посредством создания религиозного объединения. Следовательно, под действие оспариваемых положений не подпадают права, хотя и предусмотренные статьями, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", но конкретизирующие свободу вероисповедания в ее индивидуальном аспекте, т. е. которые могут реализовываться каждым непосредственно, а не через религиозную организацию, пользующуюся правами юридического лица.

Так, из прав, закрепленных в пункте 4 статьи 3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", к коллективным правам религиозных организаций относится возможность получать для своих священнослужителей в соответствии с законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе в мирное время отсрочку от призыва на военную службу и освобождение от военных сборов по решению Президента Российской Федерации.

Что касается примененного в деле гражданина И.М.Щурова - члена Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле другого содержащегося в пункте 4 статьи 3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" положения, а именно о том, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой, то это положение фактически воспроизводит статью 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Федеральный закон, о котором идет речь в данной конституционной норме, может определить условия и порядок замены военной службы альтернативной гражданской службой, однако само закрепленное ею право не нуждается в конкретизации и является, как следует из статей 18, 28 и 59 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующим, притом именно индивидуальным правом, т. е. связанным со свободой вероисповедания в ее индивидуальном, а не коллективном аспекте, а значит, должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет.

7. Согласно статье 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл оспариваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой.

По данным Министерства юстиции Российской Федерации, подавляющее большинство религиозных организаций в Российской Федерации объединены в рамках различных централизованных структур; кроме того, как правило, местные религиозные организации перед перерегистрацией вступают в состав централизованных религиозных организаций и представляют в органы юстиции соответствующее подтверждение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Министерство юстиции Российской Федерации, исходя из того, что положения абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 находятся в нормативном единстве с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 11 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", в пределах предоставленной ему компетенции предписал соответствующим органам юстиции, на которые законом возложена государственная регистрация религиозных организаций, применять указанные положения таким образом, чтобы местные религиозные организации, имеющие подтверждение о пятнадцатилетнем сроке существования или входящие в централизованную религиозную организацию, не проходили ежегодную перерегистрацию и пользовались в полном объеме всеми правами, предоставленными им как религиозным организациям данным Федеральным законом. Именно в указанном порядке были перерегистрированы религиозное объединение "Христианская церковь Прославления" и Религиозное общество Свидетелей Иеговы в городе Ярославле заявители по настоящему делу.

8. До вступления Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в силу создание, учреждение и регистрация религиозных организаций осуществлялись в соответствии с Законом РСФСР от 25 октября 1990 года "О свободе вероисповеданий". Как юридические лица религиозные организации пользовались равными правами, имели одинаковый правовой статус, что соответствовало содержащимся в статьях 13 (часть 4), 14, 19 (части 1 и 2), 28 и 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации положениям о юридическом равенстве, в том числе равенстве религиозных объединений перед законом.

Согласно статьям 10, 17, 18, 22-25 Закона РСФСР "О свободе вероисповеданий" (в редакции Федерального закона от 27 января 1995 года) все религиозные объединения, как региональные, так и централизованные, в качестве юридических лиц на равных основаниях уже имели права, которые затем были закреплены и Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях", в том числе его статьями, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 27.

При таких обстоятельствах законодатель не мог лишить определенную часть учрежденных и обладающих полной правоспособностью религиозных организаций возможности пользоваться уже принадлежавшими им правами на том лишь основании, что они не имеют подтверждения о пятнадцатилетнем сроке существования. Применительно к ранее созданным религиозным организациям это было бы несовместимо с принципом равенства, конкретизированным в статьях 13 (часть 4), 14 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и явилось бы недопустимым ограничением свободы вероисповедания (статья 28), а также свободы учреждения и деятельности общественных объединений (статья 30).

9. Таким образом, положения абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 9 и пункта 5 статьи 11 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" не предполагают, что религиозные организации, учрежденные до вступления данного Федерального закона в силу или входящие в структуру централизованного религиозного объединения, должны представлять подтверждение о пятнадцатилетнем сроке существования, а также не требуют от них ежегодной перерегистрации и не ограничивают их на этот период в пользовании соответствующими правами, и, следовательно, применительно к таким организациям не противоречат Конституции Российской Федерации.

Проверка же законности и обоснованности соответствующих правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, который, по смыслу статей 118, 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять правоприменителя, в том числе суды общей юрисдикции. Реализуя свои полномочия, правоприменитель не может придавать положениям абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" положения, поскольку они в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 9 и пункта 5 статьи 11 данного Федерального закона применительно к их действию в отношении религиозных организаций, учрежденных до вступления данного Федерального закона в силу, а также местных религиозных организаций, входящих в структуру централизованной религиозной организации, означают, что такие организации пользуются правами юридического лица в полном объеме, без подтверждения пятнадцатилетнего минимального срока существования на соответствующей территории, без ежегодной перерегистрации и без ограничений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 27 названного Федерального закона.

В силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционность содержащихся в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" положений в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 9 и пункта 5 статьи 11 названного Федерального закона применительно к их действию в отношении других религиозных организаций в данном деле не проверялась.

2. Конституционно-правовой смысл положений абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 9 и пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях", выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации


Отдел по связям с общественностью Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России, контактные телефоны: 792-56-12; (902) 682-82-09

Пресс-релиз, 23 ноября 1999 года

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ЗАЩИЩАЕТ ПРАВА
МЕСТНЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

23 ноября 1999 года Конституционный суд РФ огласил решение по делу о применении п. 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Эта норма закона обусловливает реализацию ряда прав наличием документа, подтверждающего 15-летний срок существования религиозной организации на данной территории.

Уравновешивая свое решение, Суд особо подчеркнул, что эта норма может применяться только в совокупности с другими положениями Закона. В связи с этим нельзя ограничивать права религиозных организаций, которые не имеют документов, подтверждающих их пятнадцатилетний срок пребывания на данной территории, но входят в состав централизованных религиозных организаций, зарегистрированный на территории Российской Федерации. Нельзя применять эту статью и против тех организаций, которые были зарегистрированы до принятия нового Закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в 1997 году.

Поводом для рассмотрения этого дела в Конституционном суде послужило обращение религиозной общины Свидетелей Иеговы города Ярославля в ответ на два письменных предупреждения, вынесенных органами прокуратуры Ярославской области. Несмотря на то, религиозная община города Ярославля была зарегистрирована до 1997 года, а также входила в зарегистрированную централизованную религиозную организацию Свидетелей Иеговы, прокуратура требовала прекращения пользования рядом прав, предоставляемых Законом религиозным организациям. А именно, отказаться от получения и распространения религиозной литературы, приглашения иностранных религиозных сотрудников и т.д. Основанием для этих требований прокуратура считала отсутствие у общины официальных документов, подтверждающих ее пятнадцатилетний срок пребывания на данной территории. Аналогичные претензии предъявлялись к "Христианской Церкви Прославления" г. Абакан, обращение которой в Конституционный суд было объединено в одно дело с обращением Свидетелей Иеговы.

Постановление, вынесенное Конституционным судом показывает, что, поскольку Ярославская община Свидетелей Иеговы является частью официально зарегистрированной централизованной религиозной организации Свидетелей Иеговы, она должна пользоваться всеми правами, предоставляемыми религиозным организациям. Это значит, что члены религиозной общины имеют право проповедовать, арендовать помещения для своих встреч, приглашать иностранных религиозных сотрудников и т.д.

Таким образом, требования прокуратуры являются незаконными. Как в настоящем случае, так и в будущем прокуратура обязана руководствоваться не отдельной статьей Закона, вырванной из контекста, но применять ее в согласии с другими статьями Закона и Конституции России. Постановление суда исключает иное применение указанных статей.

В своем интервью представителям СМИ судья Конституционного суда В.Зорькин, отметил, что, принимая решение, Суд исходил из предположения, что принимая Закон, Законодатель исходил из стремления обеспечить реализацию конституционных прав российских граждан, подразумевающие свободу вероисповедания для всех и равенство религиозных организаций перед Законом. Поэтому нет смысла в отмене данной статьи. Разъяснения сделанные Конституционным судом должны помочь устранить разночтения Закона и обеспечить реализацию прав верующих, заложенных в Конституции России.

В мотивировочной части Суд подтвердил приверженность России нормам международного права, согласно которым свобода вероисповедания является неотъемлемой составляющей прав человека. Конституционный суд отметил, что в решениях Европейского суда по правам человека по делу (Свидетеля Иеговы) Кокинакиса против Греции и (Свидетеля Иеговы) Манусакиса против Греции разъяснены характер и масштаб обязательств, возлагаемых на государство Европейской Конвенцией по правам человека в части обеспечения религиозной свободы. Решением Европейского суда по делу Манусакиса было, в частности, установлено, что деятельность Свидетелей Иеговы полностью защищена 9-й статьей Европейской Конвенции по правам человека и не должна подвергаться каким-либо ограничениям.


"НГ-Религии", 8 декабря 1999 года

СТАТЬЯ РАЗЪЯСНЕНА
Конституционный суд простил "иеговистам" грехи, но индульгенцию не выдал

Конституционный суд разъяснил - ограничения прав, предусмотренные статьей 27 Закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", не распространяются на религиозные организации, зарегистрированные до принятия 26 сентября 1997 года Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", а также на организации, входящие в состав централизованных объединений.

Но на тех, что зарегистрированы после вступления в силу закона, продолжает распространяться ряд ограничений: они не имеют права производить, приобретать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы, иные предметы религиозного назначения, приглашать иностранных граждан для занятия проповеднической, религиозной деятельностью, учреждать СМИ и создавать образовательные учреждения, проводить религиозные обряды в больничных учреждениях, детских домах и некоторых других учреждениях. Кроме того, такие религиозные объединения не могут обращаться к президенту с просьбой о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу для своих священнослужителей.

Поводом к рассмотрению этого дела в Конституционном суде явились жалобы общины "Свидетели Иеговы" из Ярославля и религиозного объединения из Хакасии "Христианская церковь Прославления". Заявители полагали, что оспариваемая в Конституционном суде 27 статья закона нарушает конституционный принцип равенства граждан и религиозных организаций. Обе организации, обратившиеся в суд, получили от местных прокуроров представления о том, что в соответствии с новым законом им запрещается распространять собственную религиозную литературу и приглашать иностранных миссионеров, а "Христианской Церкви Прославления" было запрещено также проводить служения в местном пансионате для престарелых. Интересы истцов в суде представляли директор Института религии и права Анатолий Пчелинцев и адвокат Галина Крылова, защищающая, кстати, и Юрия Лужкова от Сергея Доренко, а общины "Свидетели Иеговы" - адвокат Артур Леонтьев.

"Свидетельствование словами и делами неразрывно связано с существованием религиозного объединения, - заявил на заседании Артур Леонтьев. - Таким образом, исповедание своей веры конкретными делами, конкретными средствами, включая религиозную литературу, - это неотъемлемое право личности на свободу религии. В том числе и тогда, когда группа лиц пользуется такими инструментами, как объединение или юридическое лицо. Посредством этого они реализуют свои права, которые принадлежат им от рождения и неотчуждаемы. И неправомерно отрезать права личности от прав религиозного объединения и говорить, что лишение религиозного объединения каких-то прав не отражается на правах личности".

Постоянный представитель Государственной Думы в КС Валерий Лазарев, выступая оппонентом заявителей, представил суду документы, что обе обратившиеся к нему организации были зарегистрированы Министерством юстиции и ни одна из них на данный момент не подпадает под 27 статью, следовательно, их права не ущемляются. "Правовой статус не может быть одинаковым, о равенстве здесь и речи быть не может, эта воля законодателя вполне конституционна, - заявил он. - Права различных объединений не относятся к числу основополагающих, они всегда расширяются или ограничиваются сообразно времени и обстоятельствам". По его словам, установленные законом ограничения вполне укладываются в рамки Конституции.

Обсуждаемая статья, два года назад, в момент принятия закона, подвергалась особо острой критике. Лоббирование законодательного акта со стороны Русской Православной Церкви было построено на желании защитить общество от влияния тоталитарных сект. Но несмотря на протесты верующих, Папы Римского и президента США, закон был принят. Как предупреждали тогда противники его принятия, заложенные в нем положения при вольной трактовке не только нарушали современные понятия свободы совести, но и могли привести к преследованию тех или них религиозных организаций, что и произошло на практике.

Неправильное толкование закона имело парадоксальное значение. Так, сегодня, по словам председателя Комиссии по вопросам религиозных объединений при правительстве Российской Федерации Андрея Себенцова, в соответствии с 27 статьей закона может быть фактически прекращена деятельность 12 тысяч организаций (из всех существующих сегодня 17 тысяч). В том числе статуса юридического лица могут лишиться 6000 православных, 1500 исламских, 140 буддийских, 70 иудаистских организаций и т.д., поскольку все они были зарегистрированы после 1990 года и не имеют требуемого стажа. Он также указал, что к заявителям была применена норма закона, причем применялась она формально обоснованно, но тем не менее эта норма противоречит действующей Конституции. Министерство юстиции уже предприняло попытку дать толкование статьи 27 закона, выпустив "Правила рассмотрения заявлений о государственной регистрации религиозных объединений в органах юстиции РФ". Эти правила в качестве альтернативы 15-летнему сроку существования религиозных объединений предусматривают возможность их вхождения в централизованные организации.

"Но это позиция органа государственной власти, которая заслуживает уважения, поскольку направлена на смягчение последствий антиконституционной нормы, - отметил в своем выступлении Анатолий Пчелинцев. - Это своего рода признание того, что злополучная статья не только несовершенна, но и прямо противоречит Конституции". В соответствии с этим законом все религиозные организации должны до 31 декабря 1999 года пройти перерегистрацию. Однако, согласно данным Министерства юстиции, перерегистрацию на конец октября прошли 150 религиозных центров, что составляет 40% организаций федерального уровня, и около 3 тысяч местных религиозных организаций, что составляет 20% организаций регионального и местного уровней. 355 организациям было отказано в регистрации. В этой связи встал вопрос о продлении срока перерегистрации еще на год.

Но вот Конституционный суд, ограничившись рассмотрением нормы закона только в той части, в которой она была применена, отметил, что законодательные меры не должны искажать само существо свободы вероисповедания, они должны быть оправданными и соразмерными конституционно значимым целям. Подобного рода ограничения могут быть предусмотрены законом, если это необходимо в интересах общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. По мнению президента Христианского юридического центра Владимира Ряховского, решение суда можно рассматривать как "положительное", потому что "дано официальное толкование, в соответствии с которым рассматриваемая норма не должна применяться к организациям, созданным до вступления в силу закона, или входящим в состав централизованных объединений". "Я думаю, это первый успешный шаг, - подчеркнул Владимир Ряховский, - и надеюсь, что в дальнейшем в КС будет инициирована проверка конституционности данных ограничений применительно ко всем организациям". Директор Института религии и права Анатолий Пчелинцев заявил, что считает удовлетворительным решение суда, который фактически дал толкование пункту 3 статьи 27 закона о свободе совести, что чрезвычайно важно для правоприменительной практики.

"Государство вправе предусмотреть определенные преграды, чтобы не предоставлять статус религиозной организации автоматически, не допускать легализации объединений, нарушающих права человека и совершающих незаконные и преступные деяния, а также воспрепятствовать миссионерской деятельности (в том числе в связи с проблемой прозелитизма), если она несовместима с уважением к свободе мысли, совести и религии других", - подчеркивает Конституционный суд. В столь обтекаемой формулировке трудно судить о конечных результатах, однако истцы покидали зал суда в приподнятом настроении, с ощущением небольшой победы. Конституционный суд дал такую трактовку, когда и заявители удовлетворены, и действия государства признаны правильными. "Получается, лишь один из органов государства неправильно применял закон, - прокомментировал ситуацию адвокат ярославской общины "Свидетели Иеговы" Артур Леонтьев. - Организации, входящие в состав централизованных организаций, теперь имеют убедительный аргумент против свободной трактовки закона органами прокуратуры. Хотя более эффективным было бы решение о признании неконституционности рассматриваемых положений Федерального закона".

Евгений Стрельчик


Ярославский областной еженедельник "Юность",
5 ноября 1998 года

В СУДЕ НЕ ТОЛЬКО "СВИДЕТЕЛИ"

(с незначит.сокр.)

В Рыбинском городском суде, не успев начаться, закончился необычный судебный процесс: член секты "Свидетели Иеговы" 18-летний Александр Кащ против начальника второго отдела горвоенкомата Дмитрия Владимировича Паншина. "Иегов свидетель" по свим религиозным убеждениям не желал служить в армии, поэтому и подал на военкомат в суд. "Свидетели" - не первая секта, члены которой отказываются выполнять священный долг. До них судился "Дом горшечника", но оба процесса не состоялись из-за элементарной безграмотности сектантов <...> Александр Кащ во время выяснения личности судом обмолвился, что учится на первом курсе ПУ№17 в селе Вятском Гаврилов-Ямского района. Тогда Дмитрий Паншин проинформировал суд - парень и так имеет отсрочку до окончания учебы. Оказалось, "свидетель" этого не знал. Потому-то и вышли из суда все довольные, включая самих судей. И дел-то всего оказалось - принести в военкомат справку из училища. А пока Александр учится, глядишь, закон об альтернативной службе примут <...>

Стас Черкашин

 

 



Сайт создан в системе uCoz